(網(wǎng)經(jīng)社訊)【問題簡(jiǎn)述】
在“毒APP”涉嫌售假事件之后，仍然不少消費(fèi)者表示在其他平臺(tái)下單時(shí)球鞋平臺(tái)驗(yàn)貨不認(rèn)真，假貨讓消費(fèi)者買單，售后維權(quán)艱難。
【典型案例】
據(jù)“電訴寶”（電子商務(wù)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái) 網(wǎng)址：www.315.100ec.cn）用戶投訴案例庫(kù)顯示，褚女士在“Yoho！有貨”平臺(tái)上購(gòu)買一雙Nike M2K Tenko “Animal Print”老爹鞋，到貨時(shí)發(fā)現(xiàn)為假貨，具體為此鞋制作工藝與正品耐克的制作工藝差距明顯，且散發(fā)明顯刺鼻味道。而商家提供鑒定視頻為消音視頻，且從商家確認(rèn)收貨到進(jìn)行鑒定到確認(rèn)發(fā)貨僅用時(shí)3分鐘，所以褚女士懷疑視頻的真實(shí)性，懷疑商家對(duì)鑒定結(jié)果有造假行為。與商家溝通后商家以特殊商品不換不退為由拒絕辦理退貨，并告知我唯一途徑就是再次在他們平臺(tái)上進(jìn)行出售。
【專家點(diǎn)評(píng)】
對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師蒙慧欣表示，“以假亂真”仍然是整個(gè)炒鞋市場(chǎng)的痛點(diǎn)。需求大、價(jià)格高所帶來的暴利驅(qū)動(dòng)下讓不少假鞋混跡其中。而非法利益巨大、違法成本低、自主創(chuàng)新保護(hù)缺失也是假鞋泛濫的原因之一。那么對(duì)于平臺(tái)而言，則需要花更大的成本和技術(shù)去實(shí)現(xiàn)，規(guī)范平臺(tái)商家，確保消費(fèi)者的利益不受侵害。
除此之外，蒙慧欣進(jìn)而指出，假貨也催生了鑒定的需求，毒APP就因球鞋鑒定錯(cuò)誤以及高額服務(wù)費(fèi)被用戶屢屢投訴。鑒定本身就是為了辨別真假，但卻出現(xiàn)了相反的結(jié)果，說明平臺(tái)對(duì)球鞋鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定師資質(zhì)等方面是不完備且不規(guī)范。
